虽然十年前，国家就出台“住房维修基金”管理法，但这笔资金究竟咋管理，属于谁所有？广大群众始终蒙在鼓里，只到近年来才渐渐有所醒悟。

　　从收取和设立“住房维修基金”的初衷看，这是在改革住房制度后，从公房过渡到私房的一种过渡措施。因为以前属于私有财产的房屋是没有“住房维修基金”一说的。这种住房改革商品房销售后，为了防止许多群众没有维修住房的基本心理准备，以防若干年后住房维修出现高峰，导致社会住房维修资金大面积紧缺，而采取的未雨绸缪做法，从理论上说未尝不可。但是正如孔夫子所预言：“靡不有初，鲜克有终。”只有良好的初衷，没有良好的坚持、后续维护，好事也会变成坏事。

　　宁波公积金中心违规与证券公司合作损失2亿，就是在1999年建设部、财政部颁发的《关于住宅共用部位共用设备维修基金的管理办法》基础上，擅自“发挥”其掌控的使用权，导致的一场祸害。固然，“住房维修基金”要增值，但是怎么个增法，由谁来决定，这决不能“因地制宜”，更不能“因人制宜”。

　　目前，“住房维修基金”管理大多集中在房管局，而《物权法》规定“住房维修基金”现应由业主委员会管理。而业委会又是由民政部门和街道办事处督导。但目前各地情况是，许多“住房维修基金”管理仍被房管局把持，有的地方虽然下放，但莫名其妙被物业公司掌控，甚至以业委会不是“法人”为由，将本应属于广大群众业主的“住房维修基金”，存进了物业公司的户头。

　　即便一些维权业主千方百计、历经艰辛，争取到了小区自治的权利，但在“住房维修基金”的自主管理上，却遇到重重阻挠。南京百合华府自治小区是第一批明白“住房维修基金”是属于业主共有管理的小区，从“住房维修基金”要增值出发，他们提出将大部分“住房维修基金”改存为定期，但是迟迟得不到解决，为此不断上访，媒体也不断报道。但更多的广大业主和更多的人民群众，还是对这块自家住房的“养房钱”不知去向，不明究里，不问不查。而一旦真正“住宅共用部位共用设备”需要维修（比如南京去年底就报道说因电梯事故频发，全市有近千部住房电梯到了大修期），但有关部门却百般推脱，提出让业主平摊费用，十分令人费解。

　　把“住房维修基金”的管理权，当成了某些部门的特权，用以谋利，这才使得像有宁波这样的政府“住房维修基金”管理官员胆大包天，肆意动用，以至“2.06亿元全部打了水漂”的恶性案件发生。

　　因此，从速修改已经十年之久的“住房维修基金管理”旧法，正视目前已不断出现的诸如电梯老化维修矛盾加剧的现实，明确“住房维修基金”究竟如何使用，明确“住房维修基金管理”主体和实施者的法律责任，加强更为严格和科学的管理，应当是相关部门不可推卸的职责。